Cine

Sangre, Sacrificio y Lagrimas: Analisis y critica de La Pasion De Cristo.

Comentarios

  1. Esteban TG dice:

    Te luciste Dr. Kratos. Esta es sin duda una película muy fuerte, tiene algunas escenas en las que uno se conmueve si o si, y como dices…si alguien no suelta una lagrima es que su corazón es de acero.
    Recuerdo haberla visto hace algunos años y claro que sin lugar a dudas, la escena de la flagelación es muy poderosa y lastimosa…pero…así fue, quizás solo así algunas personas podriamos entender ese sufrimiento. Que buen analisis hiciste. Yo no soy un fiel seguidor de las peliculas religiosas, pero sin duda ésta y la de “La ultima tentación de Cristo” son las que más me han impactado.
    Saludos y felicidades!!

    1. DR. KRATOS dice:

      Gracias Esteban, realmente para mi fue un poco dificil hacer esta nota, pues no sabes como plasmar las ideas que tienes y como las recibira la gente ante una pelicula como esta.
      Y los comentarios son obvios, algunos ya salieron a tacharla de mala siendo eso lo bonito pues abres el debate de ello.
      Tambien mencionare que si bien no soy una persona religiosa ni metido en una religio, creo en Dios y punto, la nota es una comparacion entre lo que se lee, lo que se dice por cultura general y lo que se ha dicho cientificamente.
      Si bien cuando ves peliculas anteriores que tambien muestran La Pasion de Cristo te quedas meditando sobre ese suceso aunque te pasen las cosas mas light. En el caso de la pelicula de Gibson es mostrar los sucesos tal cual fueron y cuando la ves plasmada en esas imagenes tan crudas, dices “ah ca.. no lo habia pensado que realmente fuera asi” y te quedas en shock al percatarte de una suceso que si bien la pelicula podria no acercarse pero tiene mucho de realidad.
      Religiosamente no me deje guiar, por que como antes menciono, es una pelicula religiosa o de tintes religiosos por lo tanto es un tema que siempre sera dificil tocar.

      Pero si tambien se me llega a hacer un poco contradictorio que digan que mostrar a un Jesus descarnado no tiene chiste cuando hemos visto cosas peores como destripamientos y desmembramientos en peliculas como SAW.
      Ahora si que mostrar a un Jesus maltrecho es mostrar LA CRUDA REALIDAD de la vida y de las cosas.

      Saludos a ti Esteban

      1. Esteban TG dice:

        Hola de nuevo, si, te entiendo y se que debio haber sidfo complicado hacer la nota, muchas veces uno tiene las ideas claras en la cabeza, sin embargo a la horta de escribir en ocasiones las cosas no salen como las hemos pensado. Como he podido leer y era obvio, no todos tenemos las mismas ideas y gustos, así que siempre habra quienes esten en desacuerdo con algunas de nuestras opiniones y finalmente esta bien que exista un debate…aunque claro siempre el respeto considero es lo primero.
        Por otra parte lamentablemente la religión siempre es un tema polemico y al igual que tu, yo no me considero una persona religiosa sin embargo si creo en Dios.
        ¿Que la película es fuerte? si, y mucho, ¿que fue dirigida por un hombre polemico?…también…pero hay que ver más alla de eso y contemplar sólo el trabajo, me parece que la vida privada es muy aparte, o por lo menos esa es mi opinion.
        Tu respuesta a mi comentario no la pudiste haber cerrado de mejor forma…en el cine (y en otros ambitos) se ven cosas más fuertes y resultaria absurdo pensar en que Jesús no sufrio mucho. Como dices, es mostrar la cruda realidad.
        Como todo en la vida, este película no es la excepción…hay cosas buenas y rescatables y otras quizás no tan buenas y que se deshechan…me parece que a las personas que no les guste, si lo quieren compartir…esta bien, no hay problema alguno, esto resulta ser lo interesante y apasionante de todo esto…que todos estuvieramos deacuerdo sería muy aburrido.
        Una vez más te felicito Dr Kratos, enhorabuena porque tanto esta nota como la de los Batman de Nolan y Burton han estado de 10. Saludos.

    2. sweeneywong dice:

      Estas citas estan en el capitulo de South Park ”La pasion de Judio”

      ”Sigue las enseñanzas de jesus y no como murió, enfocarse en como murió es lo que hacían los medievales y acabo todo muy mal.”

      ”No deberíamos enfocar nuestra fe en la tortura y ejecución de cristo.”

      ”No usemos la violencia para inspirar fe.”

      A pesar de ser un show de comedia agria y fuerte critica esta en todo lo correcto.
      Ademas de que es bien sabido por todos que Mel Gibson es un hombre desequilibrado e impulsivo que no teme demostrar su odio por gente de otras religiones, entonces, que podríamos esperar de una pelicula de el??

      Afortunadamente no soy religioso, pero me molesta bastante que los religiosos ni siquiera se molesten en leer su biblia, el 98% de los religiosos que conozco no saben el contenido de la biblia pero les conmueve películas como estas, para mi eso es hipocresía e ignorancia acerca de lo que se cree, eso es una fe vacía.

      La religión siempre retrasará el progreso de la humanidad…

      1. DR. KRATOS dice:

        Mientras la religion quiere mandar por sobre todas las cosas si evitara el progreso de la humanidad, pero tambien la humanidad debe tener cuidado con dicho progreso, Hoy en dia son mas las personas que creen en Dios y no son religiosos lo cual ha dado esa libertad al humano de moldear su destino aunque ese progreso le ha costado muchos errores al hombre.

  2. atzka dice:

    mmm … lo malo es que si uno dice algo malo sobre alguna pelicula mala.. luego luego se le vana uno a la yugular y lo despedazan .-.

  3. Xav dice:

    muy buena nota, estamos hablando de una pelicula muy controversial pues no sabes por donde verla, por el lado de una pelicula o por el lado de lo que representa, lo unico que no capte fue el error de la cruz que flota, alguna vez lei que era porque cristo tenia que llegar a golgota, y si caia boca abajo no iba a sobrevivir, entonces los angeles lo rescatan y por eso flota, en cambio cuado cae de espaldas solo es el golpe, no iba a morir y por eso si cae. Supongo que Gibson conocía ese escrito y lo utilizo.

  4. Osvaldo dice:

    Concuerdo contigo atzka, cuando uno critica este tipo de peliculas lo quieren a uno despedazar, pero desde mi punto de vista esta es una pelicula bastante mala e inverosimil. Yo no me conmovi ni solte una lagrima al contrario de lo absurdo por poco y me salgo del cine cuando la vi. No entiendo el porque mostrar siempre a un Jesus maltrecho, como si lo que importara de el es el sufrimiento y por ende el sufrimiento de la humanidad, cuando lo importante de este personaje es lo que dijo. Pero bueno esos son terrenos de la fe. Yo creo que hay otras películas mejores sobre este mismo tema y que no estan tan llenas de estereotipos como esta. Esta es una de las peliculas mas malas que he visto junto con Apocalipto tambien del señor Mel Gibson.

  5. Alex Onôv dice:

    “Por que espantarse ante algo que históricamente era brutal ??”
    No entiendo a los que se espantan, ya que como muy bien dices así eran las cosas. Pero no puedo estar de acuerdo con el enfoque de Gibson en este punto. Por lo que sé del cristianismo, el “calvario” del Cristo tiene raíces espirituales. El Cristo está sufriendo los pecados de los hombres; no es un dolor tan físico como espiritual, y es una pena que Gibson abandone el contenido realmente central en la Pasión para centrarse en un realismo crudo — verídico e irreprochable, pero a mi juicio muy lejano del significado del dogma de esta religión.
    Gracias por el artículo.

  6. Excelente reseña!!! Película impactante y muy cruda

  7. Skyhook dice:

    Sin lugar a dudas una pelicula que si la ves, no te deja indiferente, o la odias o la amas. Como algunos mencionaron, yo tambien considero que hay peliculas que cuentan la historia de una mejor forma, sin embargo la forma en que Mel Gibson lo hace, en lo que a mi concierne, es de las mejores. Debo confesar que el uso (tal vez abuso) de la cámara lenta, me llegó a fastidiar en algunos momentos, pero entiendo que se hace necesaria para transmitir lo que Gibson pretendía. Dos elementos de la pelicula son los que me encantan, la interpretación de Satanás y la escena de “la piedad”, cuando María sostiene en su regazo el cuerpo de su hijo muerto, esa escena en particular, creo yo, sintetiza la esencia de toda la pelicula, yo jamás habia visto, ni he vuelto a ver, una María con el rostro manchado de sangre y la mirada perdida, acostumbrado a ver representaciones de ella con el rostro triste pero abnegado o virginalmente limpios y hermosos, verla de la forma en que la muestra la pelicula, bueno, me causó un shock.

    Buena reseña y critica DR. KRATOS, espero que sigas escribiendo post como estos.

    1. LOU dice:

      cierto, skyhook, yo anoche, que volví a ver la peli, pensé lo que estás reseñando de María: estaba acostumbrada a ver “una María con el rostro triste y abnegado, virginalmente limpio y hermoso”, y me dormí pensando en esa María con el rostro manchado de sangre y mirada perdida”, en esa María corriendo a abrazar a su hijo. Sabio análisis

  8. Wiicho!! dice:

    Me pareció buena la reseña, sólo criticaría algunos aspectos como la redacción, ortografía e ideas inconclusas. Pero en general considero que es un buen aporte y buena reseña. ¡Felicidades!

  9. HANNIBAL dice:

    En su momento esta pelicula causo un revuelo impresionante por el salvajismo de las escenas de hecho catalogandola como clasificación C.
    Y en verdad cuando castigan a Cristo a latigazos llega un momento en que uno mismo ya dejenlo por favor ya.La escena de cuando cae cristo con la cruz a espaldas junto el flashback de cuando cae de niño y su madre lo levanta muestra como bien se dice el lazo maternal. Y que tal la toma de la gota que cae del cielo, simulando el llanto de Dios por la Muerte de hijo.

    Sin dudad alguna podria decir que es una muestra real de las ultimas horas de vida de Cristo.

  10. Alejandro dice:

    Un remake mas jaja. No, la verdad a mi se me hizo una pelicula mala, tampoco me conmovio nada, se me hizo muy exagerada en cuanto a los castigo y la resistencia de Jesus a estos. Creo que la nota esta escrita m<s con la fe que la critica ya que por ahi se asoman unos dejos de religion al hablar de historia y no de creencia.

    ¨ realmente parece que hubieran nacido hablando el idioma¨ … me imagino que has de conocer muy bien el idiona para afirmar eso.

    1. DR. KRATOS dice:

      No lo conosco, pero vi un documental sobre ello y la preparacion que estos tuvieron y francamente tengo ganas de estudiar Latin y Arameo desde mucho antes que la pelicula saliera, contando con el plus extra de que tengo un familiar que habla los 2 idiomas aunque domina un poco mas el Latin que el Arameo.

  11. revonintendo dice:

    muy buen articulo de la pelicula!

  12. Tyler Durden dice:

    Excelente nota kratos al menos alguien toma en cuenta este tipo d peliculas.
    Saludos y no haga caso de los amargados jodones.

  13. Lord Darth Mysterio dice:

    Une pelicula demasiado famosa, para mi gusto, no se compara con otras peliculas hechas sobre el tema.
    Ni Caviziel, me parece tan espectacular como Jesus, la gente penso que las estaban xensurando y reaccionaron como siempre, viendo un mejor porducto del que habia.
    Erdon, pero ya dejense de esto, hice una nota de Bieber para ver las aguas, pero por algun motivo noto que las aguas estan turbias.
    No entiendo el por que la gente esta tan enojada y buscando pleito, peor en un tema sobre Jesus que solo predicaba amor y tolerancia.(Lastima que la mayoria de su “seguidores” no sigan su doctrina)
    Si quieren pelear, peleen como adultos, no como niños, esconderse detras de una computadora para insultarse no tiene sentido.

    1. Completamente de acuerdo contigo.

    2. DR. KRATOS dice:

      Ciertamente Mysterio, y por respeto al sitio y por lo que hacemos borre los comentarios de este tipo y los mios.
      Saludos.

      1. Tyler Durden dice:

        Jajajajajaja le borraste el comentario al amargado, pobre vato sin cariño jajajajajaja

      2. DR. KRATOS dice:

        Oidos sordos a palabras necias dice el dicho.
        Que puede uno esperar de alguien que tipifica a las personas sin conocerlas.
        En fin, en fin.

      3. En eso si concuerdo contigo “DR. KRATOS”, ahora que has vivido en carne propia la crítica sin bases ni fundamentos. Es díficil responderle a las personas que sin comprender o conocer, tipifican o encasillan a una persona.

        SALUDOS

      4. DR. KRATOS dice:

        Asi es Don Richard, desgraciadamente muchos quieren que ya seamos unos amplios, graduados, expertos conocedores en el septimo arte cuando eso nos lo dara el tiempo.
        Nos quieren comparar al viejo Cine,cine,cine pero todo cambia, no podemos parecernos a los que alguna vez estuvieron por aqui trabajando en este sitio.
        Ellos tenian su estilo y nosotros el nuestro, querer ser como ellos seria no ser nosotros mismos.
        Incluso en esos tiempos habia autores a quienes los trataban mal solo por que no estaban de acuerdo con el en su vision (a menos que si estuviera muy equivocado) y no dudo que esa fuera una de las razones por la cual se vino a pique un tiempo el sitio.

        Si estamos aqui es por que queremos y podemos, pero sobre todo por que el animo de hacerlo es grande y no nos estan obligando.

      5. Exactamente, parece que muchas personas aún no comprenden que esto ya no es cine cine cine.. ahora es CINE3.. OJO: RENOVADO. Nada que ver con el anterior. Digamos que es como si fuesemos la nueva generación.

        Pero bueno, no podríamos entrar a la mente de cada uno de los haters y trolls y hacerselos entender, como sea seguiremos aquí trayéndoles noticias, artículos, reseñas, videos de interés y todo lo relacionado al séptimo arte. Porque como bien dices, nadie no obliga.. lo hacemos por “amor al arte”.

        SALUDOS

  14. dyei nightmare dice:

    yo no veo donde está el “analisis” en esta nota de la pelicula, nomas la contó como si uno no la hubiera visto y diciendo, “quien sabe cual sera la historia”…

    donde esta lorena loeza cuando se le necesita?

    cuando hablamos de temas de religion y la historia “no es” o no se cuenta como deberia siempre hay un factor que si encaja: ocultismo… no puedes hablar de confusion religiosa sin considerar el ocultismo…

    para empezar, satanas como se personifica en esta (¿distorcionada?) historia en realidad representa a la virgen oscura conocida como ishtar, innana e isis, la biblia no nos dice que fue el momento donde Jesus fue tentado.

    porque Jesus no puede ser de ojos de color azul?? enserio porque??

    Jesus segun nos dicen, no es hijo biologico de Jose, pues la virgen fue preñada por el Espiritu Santo, la virgen es llamada asi por una razón… la historia misma deja sin definir la mitad de su origen genetico.

    el logo de la compañia Icon representada por un ojo izquierdo, casualmente encaja con la descripcion del islam sobre el anticristo, las tomas claves de jesus en la pelicula, asemejan el logo de la compañia, la ultima toma de satanas, asemeja demaciado a la virgen del velo negro.. porque?

    cuando escuchen de confusiones y mal entendidos en la religion catolica sospechen de gente del ocultismo…

    como dato extra:

    el sabado, el 7mo dia era el dia santo que dedicarias a Dios, entonces porqué hoy en dia es el domingo y vamos a misa ese dia?

    porque domingo = sunday = dia del sol.

    el anticristo es considerado dios del sol, dajjal, apolo, apolyon, abbadon, es representado con destellos de sol y aureola luminosa en la cabeza, como el niño dios casuamente.

    donde haya confusiones religiosas en la literatura catolica, la maldad es la responsable.

    1. DR. KRATOS dice:

      Ya en esto estarimos entrando en terreno Semiotico entre muchas cosas realmente lo que rescatas puede tambien ser tomado como una coincidencia (en cuanto al logo de Icon).

      Pero los cambios a la historia en cuanto al cristianismo se refiere tendriamos que hablar de muchos aspectos posteriores y eventos despues de la era de Jesus en el que incluso estaria metido constantino (al que llaman el creador del cristianismo) y por que no a los evangelios que en el Concilio de Nicea se hicieron a un lado por alguna extraña razon que aun hoy en dia se desconoce.

      Existe una breve descripcion no recuerdo si es en la biblia o en uno de los evangelios apocrifos que ya tiene mucho que lo lei, y no indican un Jesus de ojos azules, el Jesus de ojos azules es mas que nada un invento de la cultura en general, se dice que viene de la cultura romana (mas que nada los artistas), otros que los mormones lo modificaron para hacerlo rubio ojos azules.
      Pero de hecho hasta en esa misma cultura, otros han vuelto a Jesus negro.
      Lo mas viable es pensar que un Jesus nacido en aquellos lugares seria como todos los palestinos y no necesariamente resaltar fisicamente ante los demas.

      1. dyei dice:

        la cosa aqui es que, realmente no sabemos… como geneticamente no es hijo de Jose sino tal ves solamente de Maria, y fue preñada por obra del Espiritu, realmente no podemos decir que no es blanco de ojos azules o verdes, o si era castaño de ojos cafés o moreno, arabe, negro, incluso hay quien dice que era japones, ect… realmente no sabemos nada de como era fisicamente… solo podemos conjeturar.

        y si ha pasado tanto tiempo, que el meoyo del asunto es que a 2 mil años despues quiza tengamos una idea distorcionada de lo que realmente paso, y de como fue e incluso de cuando fue… porque Jesus no nacio el 25 de dic. como se cree, se calcula que en realidad fue al rededor del 19 de septiembre, es mas quisas no sabemos como se llamaba, hay quien asegura que no se llamaba Jesus, sino Joshua, osea que tal ves no sabemos ni quien, ni como, ni cuando ni donde.

        lo que si sabemos, es que su mensaje de amor y humildad en general es totalmente cierto, asi como sus enseñansas.

  15. mau dice:

    no entiendo como la gente puede creer en las religiones

    1. Lord Darth Mysterio dice:

      Yo no entiendo como la gente puede creer en el big bang, cuando hay evidencai que dice que nunca paso, es evidencia cientifica real.
      Pero nadie tiende a creer locos a las eprsonas que creen en el big bang.

  16. LOU dice:

    bueno, bueno, qué manera de enredar las cosas: la verdad está en la sencillez. hablamos de la película o de teología?. Me he metido en estos comentarios porque he leído el análisis de DR.KRATOS, y me ha parecido EXCELENTE, y me ha hecho ver detalles que había pasado por alto, y con explicación incluída de lo que significa en el ámbito religioso. ENHORABUENA, DR KRATOS.como a mí me gusta oir y aprender, contigo lo he logrado.

  17. LOU dice:

    ah, y recordar que la película se llama LA PASION, y es de lo que trata: de la PASION DE JESUCRISTO, aunque a veces integre imágenes de sus enseñanzas, para dar entendimiento a ese sufrimiento, y para aliviar un poco la tensión. La imagen de la tercera caída, de la Virgen Maria corriendo hacia su hijo, recordando una escena de la niñez, con la música que le acompaña, es UN PEDAZO DE ESCENA.

  18. PODER TOMAR LA COMUNIÓN Y COMPARTIR TU PASIÓN EN LA CRUZ , DIOS BENDITO EN ETERNIDAD AYUDANOS AMARTE CADA DIA PADRE.

  19. eneritz dice:

    ya veis yo estoy en esta pagina porque vimos la peli en clase de religión y teníamos que respnder unas preguntas en esta semana santa. soy antireligiones no atea odio las religiones tan estúpidas como esta pero me ha venido bien tener un resumen como este de la película para hablar del tema
    muchas gracias:)