2012: LA PELICULA, lo bueno y lo malo

Ver comentarios

• ash me cagan estos posts donde el poster cree tener la opinion absoluta de una pelicula, y aparte en super old news, osea, la muvi salio el 12 y este wey hace su reportaje el primero de diciembre jajajajjaj

  porque no dejan que cada quien decida cuales fueron los puntos buenos y malos?

• En efecto.
  Ademas, sin credenciales.
  Que califica a alguien para ser critico de cine?
  La experiencia, ok.
  A mi me gustaria empezar por preguntar:
  Cual es la mejor pelicula que ha visto el que postea? Quien es el mejor actor y actriz a su gusto y el mejor director?
  A esta generacion les preguntas eso y te contestan
  "Pelicula: El Señor de los Anillos; Actor: Matt Damon; Actriz: Meryl Streep y Director: Tim Burton"

  O sea, nada que ver.
  Y si, la critica llego ya que todos la vimos...

• La pelicula es mala, no importa si la persona de aqui cree que lo sabe todo (que me imagino que no es asi, nadamas estaba dando su opinion basado en lo que sabe).

  Este tipo de peliculas me molesta. Son malas, pero se aprovechan del shock en las personas (en este caso, por lo que creen que va a pasar en el 2012) para triunfar en taquilla. Ya paso con el año 2000, con peliculas tambien muy feas.

• A mi me gustó :D cumplió con entretenerme y pasar un buen rato pegada a una butaca que era bastante incómoda y logró estremecerme con semejantes efectos.

• pues aprovechan las profecias de los mayas porque es un acontecimiento en su calendario, ellos ante su gran imaginacion toman sus drogas y deciden despues de darse su viaje como sera el fin del mundo claro solo en ciudades principalmente de estados unidos ya que el principal donde ocurre todo es ahi, mismo es la version de que solo el planea lo representan ellos y sus problemas que son lo unico del universo

• Hola gente!
  @Dyei Es cierto que es vieja la noticia, pero vi la muvi ayer y es mi honesta opinion de lo que vi

  @Borbon No escribi sobre crítica de cine. En mi opinion puedes ser crítico con tan solo dar tu opinión del film. No tienes que conocer planos, todas las peliculas ni los clásicos ni que es producir ni post producción. Simplemente da tu opinion!

  @Don Choky Totalmente de acuerdo

  @Claudia Excelente! Te dió exactamente lo que buscabas.

  @cj_mx Estuvo dura tu opinión, pero es cierto. USA es el mundo para Hollywood.

  • La critica de cine tiene une ventaja enorme sobre la literaria, la de cine es muy sencilla, en si la pelicula tiene que cumplir su objetivo, dar el discurso idiologico, seguir bien una trama y una saubtrama, seguir bien las secuencias, escenas y tomas, ademas que el tiempo de la pelicula y el de contar la historia se justifique, los personajes se justifiquen en la historia y la historia a los personajes, que los persoanjes creen empatia.
    En si, suena mas complicado de lo que es, pero hasta leyendote un libro de 200 paginas o menos sobre critica de cine o de guinismo basico, te das cuenta de que esincreible que peliculascomo estas sean un fracaso, puesto que su estructura es muy basica.

• Pues creo que independientemente de si la cinta es mala o buena creo que antes de dar la critica de la pelicula se debe estar conciente a que genero pertenece, es decir, si se dijera que la pelicula es un documental y al verla te das cuenta que nada de eso pues entonces si critiquen rudamente y exigan, pero si esperas ver una pelicula que aporte algo increible a la cinematografia pues es claro que esta pelicula no es la adecuada...si solo quieres ir a pasarte un rato con algo que te mustre efectos especiales exagerados o impresionantes ( que tampoco lo son tanto honestamente ) pues esta es la pelicula.

  No me malinterpreten, no estoy atacando al post, solo trato de enfocar la pelicula al genero que pertenece y más nada y para este genero cumple con efectos especiales vistosos situaciones un tanto absurdas y listo...tienes lo que se conoce de este la do del rio bravo como un gringaso que vende y vende bien ( cuando fui a verla era complicado encontrar boleto ).

  En fin la situación es que la pelicula cumple con el objetivo de entretener, pero no cumple con lo que promete, si mencionan a los mayas dos o tres veces es mucho y como por accidente...nunca se ve nada referente a la cultura, las acutaciones son bastante ignorables pues la unica escena que no es de efectos que es memorable es cuando el ruso avienta al niño, la unica actuación que vale la pena es la de Woody Harleson e su papel de conspiromaniaco.

  2012 es una pelicula para estr casi 3 horas viendo todos los efectos que no se pudieron hacer en el día despues de mañana y dia de la independencia y salir de la sala diciendo que buenos efectos pero que jalada de pelicula irse a casa y no acordarte de que la viste poeque sabes que al comentarla con alguien nadie recordara un solo dialogo de la misma y solo las escenas de desastre...a por cierto la actuación de Danny Glober me parece buena pero demasiado suave para un presidente gringo.

• concuerdo totalmente...
  chidos efectos y nada mas... nos dieron espejitos a cambio de money, again

• el “critico de cine” darth evil mysterio ah hablado. aajaaaaaa

  jajaj como hay gente que se dice critico de cine y hablan a lo puro wey, jajaj 2012 un fracaso? nomas hablas sin saber ni que pedo me cae,

  en lo personal no me latio tanto como historia la muvi, pero como obra para entretener cumpla.

  tan solo estas citas son de unos de los muchos sitios que dicen esto:

  “2012 destruye la taquilla

  h ttp://www.elestreno.com/2009/11/16/2012-destruye-la-taquilla/

  Con un estreno simultaneo en 105 países, la nueva película de Roland Emmerich (Independence Day) tuvo un sorprendente estreno al recaudar 225 millones de dólares en sus primeros tres días, superando tranquilamente los 200 millones anunciados de presupuesto.

  De esa gran recaudación, 65 millones pertenecen a la taquilla domestica, lo que fue suficiente para quedarse con el primer lugar sin muchos problemas y convertirse en el segundo mayor estreno de cine catástrofe en la historia.”

  El estreno de “2012” obtiene la mejor recaudación para una película original

  h ttp://www.blogycine.com/cine/17978/2012/taquilla/norteamerica

  “El film “2012″ del cineasta Roland Emmerich logró recaudar 225 millones de dólares durante su estreno el último fin de semana en los cines de todo el mundo, según informó la distribuidora del film, Columbia Pictures, se logró recaudar más de lo esperado ya que solo en los Estados Unidos y Canada se alcanzó la cifra de 65 millones de dólares convirtiéndose así en un éxito de taquilla y ser la película que no esta basada en ninguna franquicia”

  si ganar esas cantidades de dinero no es tener exito yo no se que chingaos es exito.

  ahhh pero siguan haciendole caso a sus “criticos de cine” que hablan sin saber ni que chingaos, pensando que su opinion es la ley del cine mundial.

• muy buena la pelicula de roland emmerich.
  concuerdo en que la trama es muy sencilla, pero lo que uno espera es entretencion, y esta pelicula lo cumple al 100%.
  con respecto a los efectos,los considero los mejores que he visto,(especialmente la destruccion de los angeles y la erupcion de yellowstone).
  no se por que la critican tanto,si basta con mirar 2012 doomsday para que vean lo que ocurre con una pelicula con historia poco comun.en mi opinion 2012 doomsday (otra pelicula referente al calendario maya)tiene una historia nunca vista, pero resulta aburrida,sin ningun brillo.
  ademas,2012 doomsday recaudo como el 1% de lo esperado y 2012 de emmerich,con historia sencilla ,recaudo mas de lo esperado.2012 de emmerich fue realizada con un presupuesto de 200 millones de dolares y ya lleva mas de 700 millones de dolares.
  a esta pelicula le doy:10/10
  se las recomiendo,veanla