Si alguno de ustedes al leer el título pensó que están a punto de leer algo acerca del cuarto álbum de estudio de la banda de Heavy Metal Metallica, como por ejemplo: si fue usado como soundtrack en alguna película (-”One” apareció en el remake de la película de 1971 Johnny Got His Gun, que salió en 2008-), lamento decepcionarlos, de hecho es la última vez que menciono este álbum de 1988, por lo cual tal vez muchos de ustedes solo sigan leyendo hasta aquí, pero si quieren saber sobre que va a tratar el presente post o de alguna forma los intrigué, les recomiendo dar click en “Continuar leyendo…”:
No estoy descubriendo el hilo negro al mencionar que el cine además de una forma de diversión, entretenimiento o distracción puede llegar a influir en decisiones de nuestra vida, no me refiero a casos extremos como creer que se puede volar, zombies, vampiros que se enamoran (todos sabemos que los vampiros no tienen sentimientos), pero si me refiero a pequeños detalles como el gusto por "el desarmador", porque cuando Kevin Costner lo hizo en “El Guardaespaldas” se te hizo cool, porque le pusiste luces neon a tu coche después de ver la primer película de rápido y furioso o el gusto por la lectura porque te encantó “La Sociedad de los Poetas Muertos”, pero sin llegar a casos tan extremos también me refiero a decisiones un poco más importantes que definen tu vida como decidir ser beisbolista, jugador de americano, corredor de nascar o incluso ser piloto de la armada estadounidense, si les parece un poco excesivo de mi parte y no me creen, al menos créanle a Richard D. Parker que escribió un artículo llamado: ”The Armed Forces Needs Another Top Gun“, donde entre otras cosas menciona que después de la película hubo un incremento de 20,000 mil personas inscritas a la armada en comparación al año anterior del debut de la película, estadísticas son estadísticas.
Así que siguiendo sobre esa línea y tomando como gancho de una manera de mas alevosa y flagrante la popularidad de Presunto Culpable, ya que como reza el dicho “el que no conoce su historia está obligado a repetirla”, si creo que no debemos olvidar esta película, porque nunca sabemos cuando podremos ser una víctima de un sistema jurídico que se voltee en nuestra contra solo por estar en lugar y momento equivocado; así como también por el recién estreno de “El Defensor”, los dejo con la siguiente LISTA DE PELÍCULAS DE ABOGADOS:
DOS ADVERTENCIAS ANTES DE CONTINUAR:
- Ya saben la básica, aunque no voy a contar finales y voy a mencionar películas ya de tiempo atrás, sino las han visto sigan leyendo bajo su propio riesgo por aquello de “los spoilers”
- Si después de leer este artículo deciden ver las películas aquí comentadas y peor aún después de verlas queden tan influenciados y deciden que la abogacía es lo suyo, POR FAVOR, tomen en cuenta un pequeño detalle, las películas mencionadas a continuación, están basadas en el sistema jurídico estadounidense o mejor conocido como consuetudinario y el nuestro es un sistema codificado, yo no les podría aclara la diferencia de ellos (tal vez necesitaríamos un abogado que nos explicara la diferencia), pero por lo que entendí el primero esta mas basado en la costumbre y el segundo en leyes creadas por un grupo de legisladores, en consecuencia en el derecho consuetudinario se llevan más los asuntos de forma oral y en el codificado de forma escrita, así que si piensan convertirse en abogados porque alguna vez creen que como Tom Cruise van a llamar al estrado al Secretario de Defensa y “obtener la verdad de él”, para convencer a 12 honestos hombres llamado Jurado, lo más seguro es que lo único que vean es la cara de una secretaria mal encarada en los tribunales en la calle de Niños Héroes, para presentarle su Escrito.
Una vez aclaradas las advertencias y como en los contratos han leído las letras chiquitas, se que hacer una lista de películas de abogados sería como tratar de hacer una lista de películas de beisbol, de la II Guerra Mundial o de fútbol americano, es decir o nunca acabaría o me llevaría una serie de posts sobre lo mismo, se que dejaré fuera películas como Philadelphia (sino ven la película al menos deben escuchar el soundtrack), Erin Brokovich, Kramer vs. Kramer, The Firm, Time to kill (Tiempo de Matar), Runaway Jury (El Jurado), Dead man walking (pena de muerte), Double Jeopardy (doble traición) o algunas con otros tintes como El Abogado del Diablo, El Exorcismo de Emily Rose o Mentiroso Mentiroso, pero como dicen esos peculiares personajes llamados “Abogados”, la siguiente lista es enunciativa mas no limitativa:
- CUESTION DE HONOR:
Tom Cruise representa al abogado Daniel Kaffee, el cual tiene fama de resolver sus casos sin necesidad de llegar a los tribunales, hasta que llega el caso del cabo Santiago, quien fue asesinado en la base de Guantánamo, Cuba, presuntamente por otros dos miembros de la base.
Conforme la película avanza se van encontrando palabras como Código Rojo, código utilizado para dar escarmientos a ciertos elementos y amenaza a desenmascarar hasta los más altos mandos.
No puedo ni empezar a mencionar la cantidad de parodias que se le han hecho a las escenas más famosas de esta película, comerciales, programas, en la lucha libre, sería demasiado y tema de otro post, pero si los puedo dejar con algunas citas famosas de la película:
"Thank you for playing ”Should we or should we not listen to the advice of the galactically stupid"
" I want the truth! – You can’t handle the truth!"
El cast es impresionante un cast de esta película de 1992 no me cabe duda que sería la película del verano o llamadas blockbuster actualmente, contaba con el ya mencionado Tom Cruise, acompañado de Jack Nicholson, Demi Moore, Kevin Bacon, Kiefer Sutherland, Cuba Gooding, Jr., por mencionar algunos.
- CRIMEN PERFECTO:
Theodore Crawford (Anthony Hopkins), al descubrir que su esposa le es infiel con un integrante de la policía, decide dispararle hiriéndola gravemente al grado de dejarla en estado de coma.
William Beachum (Ryan Gosling), representante del Estado (lo que vendría siendo nuestro MP), es la contraparte de Hopkins, pensando que es un asunto fácil por tener “una declaración confesa” se da cuenta que Hopkins tenía planeado todo esto desde el principio y el no lo pudo ver porque estaba distraído en la obtención de un mejor trabajo.
Aquí juega un papel muy importante la figura del double jeopardy es decir, nadie puede ser juzgado por el mismo crimen dos veces, aquí en México tenemos una figura similar llamada cosa juzgada, pero durante la película avanza se darán cuenta que no es lo mismo tentativa de homicidio a homicidio en primer grado.
- LA RAIZ DEL MIEDO:
Esta película tiene una premisa muy similar a The Lincoln Lawyer (El Defensor), los abogados penales o criminalistas en muchas ocasiones defienden a tantos culpables que ya están acostumbrados a lidiar con ellos, pero que pasa cuando en realidad su defendido es inocente o peor aún ellos creen que su defendido es inocente, si le preguntan a cualquier abogado muchos les contestaran que en infinidad de ocasiones su peor enemigo no es su contra parte, ni el estado, sino su propio cliente, porque oculta cosas, no las recuerda, o las disfrza.
Martin Vail (Richard Gere) un prominente abogado decide tomar el caso del asesinato de un arzobispo presuntamente por un acolito, Aaron Stampler (Edward Norton), el cual sufre de una enfermedad psicológica que va a ser decisiva en el resultado del Juicio, no sería esta la única vez que Norton realizara este tipo de papeles, en Un Golpe Maestro (The Score), con Robert De Niro vuelve a representar un papel similar.
- ASESINATO EN PRIMER GRADO:
Excelente película con un excelente reparto, Kevin Bacon en ascenso, esta fue una película después de "Cuestión de Honor", mencionada anteriormente, la estrella juvenil Christian Slater, un ya consolidado Gary Oldman, como el cruel carcelero.
Esta película refleja el claro ejemplo de estar en lugar y el momento equivocado y como las penitenciarías o reclusorios en lugar de ser lugares de reforma y redención se terminan convirtiendo en verdaderas escuelas del crimen.
Henri Young (Kevin Bacon) es un huérfano junto con su hermana y decide robar 5 dólares para comprar comida, para su mala suerte robó en el lugar equivocado una oficina de correos convirtiendo su delito en un delito federal por haber sido a una oficina federal.
Lo separan de su hermana a la cual la llevan a un orfanato y el va a la cárcel; por errores jurídicos para en una cárcel de máxima seguridad Alcatraz, donde tiene un altercado con otro reo y a él lo llevan a lo que conocemos como separos DURANTE TRES AÑOS, solo dándole 30 minutos en cada Navidad, evidentemente después de esto empieza a perder la razón al salir de los separos se encuentra con la persona con la que tuvo el altercado y lo mata, ahora lo están acusando de asesinato en primer grado y todo comenzó por el robo de 5 dólares.
James Stamphill (Christian Slater), recien graduado de la Escuela de Derecho se encuentra con este caso y a pesar de que todos le dicen que mejor solo busque un acuerdo con la fiscalía o salirse de un caso sin solución, el decide investigar, encontrando todas las anomalías antes mencionados y en el camino convirtiéndose en amigo de Bacon.
No puedo dejar de mencionar la decadencia de las carreras de los dos titulares de esta película, tanto Slater como Bacon han desaparecido de la vida fílmica, lo último que supe de Kevin Bacon es que ahora tiene un grupo con su hermano llamado “The Bacon Brothers”, si están interesados, las fechas del tour por si desean escucharlos aquí.
- MÁS ALLA DE LA DUDA:
CJ Nicholas (Jesse Metcalfe), es un prometedor reportero gracias a una investigación que realizó en su pueblo natal que le ganó varios premios, pero trabaja en un canal en el que solo le dan reportajes secundarios, en el afán de ascender en su carrera decide iniciar un reportaje sobre el fiscal de la ciudad, Mark Hunter (Michael Douglas), el cual no pierde ninguno de sus casos y sospechando que él mismo tiene gente a su favor plantando evidencias para ganar sus casos y con una próxima elección para alcalde que lo coloca como él próximo candidato, CJ decide crear un escenario que le inculpará, pero documentando todo para demostrar después que el no es el culpable desenmascarando así a Douglas.
Este es el tipo de películas que sabes desde un principio que el plan va a salir mal “y así es”, pero después de una serie de cambios en la trama llega un final inesperado esperado, son de las que solo puedes ver una vez porque al haberla visto una sola vez pierden esencia, es algo así como: ¿en verdad Bruce Willis es un fantasma en el sexto sentido? (si alguien se molestó o sorprendió con este comentario favor de regresar a la advertencia Número 1), pero aún así creo que vale la pena verse.
La duda razonable se refiere al principio que debe tomar en cuenta el jurado al llevar cabo una decisión al juzgar a algún acusado, si por su mente pasa la mínima duda de que el acusado no cometió el crimen del que se le acusa, deberán declararlo inocente, pero si mas allá de la duda razonable lo siguen creyendo culpable, así deberán señalarlo.
Alguna vez un abogado me contó una historia, según el basado en un hecho real:
"...Durante un Juicio, el acusado tiene todo en contra, motivos para asesinar a su víctima, el arma homicida, testigos, lo único que no pudieron encontrar es el cuerpo de la víctima.
El abogado defensor dirigiéndose al Jurado les dice: yo les puedo asegurar que aunque todas las evidencias culpan a mi cliente, el es inocente, es más, es tan inocente que la persona a la cual supuestamente mató, entrará a este Tribunal en 5 minutos, demostrando así que el no lo mató.
Todos dentro del tribunal estaban pendientes de la puerta, pasaron los 5 minutos y no entró nadie, una vez mas el abogado refiriéndose al Jurado les comenta: como podrán observar, todos en este Tribunal voltearon a la puerta, lo que significa que no están seguros de que mi cliente haya matado a la supuesta víctima, por lo cual basándome en el principio de la duda razonable pido lo absuelvan”.
El juez sorprendido por el intelecto, artilugios y capacidad del abogado defensor decide declarar CULPABLE a su cliente; el abogado defensor desolado va con el Juez y le dice: Señor Juez usted lo vio, todos en esta Sala voltearon a ver la puerta, significa que no están seguros que mi cliente mató a la víctima ya que creyeron que el muerto iba a pasar por esas puertas; El juez le contestó: Efectivamente, todos voltearon a ver la puerta…MENOS SU CLIENTE..."
Creo que con esto se ejemplifica perfectamente la duda razonable y porque a veces el cliente resulta el peor enemigo del abogado.
- EL VENGADOR:
Más que una película de abogados esta ya se catalogaría como película de acción, pero muy en el fondo tiene un cierto mensaje contra el sistema jurídico y a los abogados y su ética.
Clyde Shelton (Gerard Butler), es testigo de la violación y muerte de esposa e hija, cuando localizan a los culpables el abogado del Estado Nick Rice (Jamie Foxx), una vez más por fallas en el sistema, cree que no hay suficiente evidencia para inculpar a los asesinos, por lo cual llega a un acuerdo, dejándolos libres a los 3 años, lo que hace que Shelton se sienta defraudado por el sistema Judicial.
Por lo antes comentado Shelton idea un plan durante varios años para hacer pagar a los asesinos de su familia, pero también al abogado que los dejó libres, llegando al grado de poner al sistema judicial y a toda una ciudad en jaque, tratando de dejar un mensaje: “no se debe negociar con delincuentes”.
- TWELVE ANGRY MEN:
En la mayor parte de películas mencionadas, se habla de la víctima, o del abogado ya sea el defensor o de la parte contraria, esta película nos trae la visión del Jurado.
Después de analizar un caso que al principio parece muy sencillo de resolver, el Juez le pide al Jurado que pase a la sala a deliberar, empezando con una votación de 11 vs. 1, 11 declarando culpable, pero para poder llegar a un veredicto se necesita de unanimidad, por lo cual el Jurado que está a favor de la inocencia decide dar sus argumentos del porque, convenciendo cada vez a mas de los jurados.
Esta película es una adaptación de la obra de teatro, ya que por su simpleza es muy fácil escenificar, aquí en México también se llevó a cabo su adaptación llamada 12 hombres en pugna y contaba entre su elenco con: Ignacio López Tarso, David Ostrosky, Miguel Pizarro, Juan Ferrara, Roberto Blandón, Miguel Rodarte, José Elías Moreno, Aarón Hernán, Salvador Pineda, Patricio Castillo y Luis Gatica.
Aunque sé que esta página mayormente es de cine, no puedo dejar pasar que la abogacía también se ha llevado en muchas ocasiones a series de tv: las actuales The Defenders, Damages, Law and Order, pasando por The Practice, Raising the Bar, Boston Legal, Shark o Ally McBeal, pero de la única que voy a hablar es de una serie llamada THE ASSOCIATES:
Si alguna vez se desvelaron y vieron canal 5 a falta de TV de paga, tal vez llegaron a ver esta serie o la recuerdan, trata de un grupo de jóvenes abogados que son contratados por una muy importante firma de abogados con la posibilidad de crecer ahí o de que los corran,
Jóvenes abogados con personalidades muy diferentes desde el abogado despreocupado, pasando por el abogado moralmente reprochable, hasta el abogado meticuloso y excelente en todo lo que hace al más puro estilo de Foreman de House.
La Serie que solo duró 2 temporadas (2001 – 2002) en las cuales fue muy exitosa, tocó temas muy interesantes y más apegados a la realidad, mencionando en uno de los capítulos a un personaje muy controvertido como lo es Hitler, (sino pregúntenle a Lars von Trier ), en la que plantean el caso hipotético de que harías si te encontraras a un bebe Hitler ahogándose ¿lo dejas morir, a sabiendas de que es un bebe, pero sabes de lo que va a ser capaz en el futuro? ó ¿haces lo correcto y rescatas al bebe?.
Hasta aquí con la entrega de películas de abogados y suponiendo sin conceder, que hayan leído hasta el final, sí creo que como todo en la vida no es bueno ni malo, sino matices de grises, los abogados se han hecho mala fama, debido a que el conocimiento general es que solo lidian con criminales, cuando se pueden desenvolver en muchas otras áreas, pero así como también debe haber ingenieros que usan material de segunda calidad para construir edificios, doctores que operen tomados o roben medicinas, periodistas que inventen historias para vender más, no todos los abogados han de ser corruptos, que los hay, sin duda, pero creo que también debe haber los que se mueven mas por su ética personal y profesional que por dinero.