Hola amiwuos calienta-butacas, en esta ocasión vengo con una pregunta que implica una observación sobre el cine actual más que el de antaño...
Cada día que pasa, con el avance de la tecnología vemos películas con mas y mas efectos visuales y cada vez más complejos, cosa que le agrega "eye candy" al cine, pero que significa para la gente ver cada vez mas efectos en el cine?
Como recibe el público ver cada día más frecuentemente, personajes como un Jar-Jar Binks, un Gardfield con pelo real, una Angelina Jolie digitalizada (Beowulf), o un Jeff Bridges rejuvenecido?
Ver olas gigantes, momias, medusas, autobots, langostinos, Na'vi's y el mundo fantástico de Alicia...?
Muy aparte de que es un recurso que permite contar historias que antes no eran posibles o era muy caro, el efecto visual hoy en día podría significar un "eye-candy" que en exceso puede empalagar la vista, u opacar la producción misma, o significar un "eye-candy vs. Arte" (ósea lo artístico de las actuaciones y fotografía cinematográfica mismas).
Acaso la atención del publico al ver en pantalla al ver interactuar a un Jar-Jar Binks o a una Naitiri junto a un actor de carne y hueso, no se ve este ultimo opacados por los primeros? o un Sam Witwiki opacado por un Autobot por la singularidad del personaje ficticio?
Acaso las producciones épicas actuales superarían en el gusto del público las producciones épicas de antaño que no tenían efectos visuales, cual es el límite o cual la exageración??
Cuál es la opinión que tiene el publico (y principalmente el público femenino) de los efectos visuales en el cine hoy en día? son realmente indispensables para gustarle a la gente una película de aventuras?