Hola, amigos de la pantalla grande, despues de tanto drama, me dan ganas de hablar sobre algo que queria comentar desde hace tiempo, esto es, la moda actual de la industria del cine sobre hacer remakes de todo y por todo sin tener en cuenta algo muy importante... Cuando es justificable hacer remake y cuando no?...
Hemos visto remakes exelentes, y otros que estan para llorar...
Los argumentos que tienen las compañias para ésto puede agradarles a los bolsillos de los productores, pero no así al mercado fan del género e incluso llega a ser un insulto a la franquicia misma.
Dentro lo que hemos visto, el mejor escenario para hacer un remake es cuando la saga o franquicia esta tan desgastada y podrida, que es necesario redefinirlo para arreglar y limpiar lo que pesimos directores han destruido, y que de directores no tienen ni el nombre, el ejemplo obvio de esto es todo lo que se ha hecho con Batman y en cierto grado con Hulk.
El segundo mejor escenario de un remake es, cuando la tecnologia actual permite representar mas fielmente lo que nos relata la historia con efectos visuales de ultima generación, claramente como hemos visto, ésta gran herramienta del cine que son los efectos visuales (que es a lo que se dedica su servidor) no son ninguna garantia de lograr una buena producción, el ejemplo de esto es... El dia en que la tierra se detubo y Yo Robot.
El tercer escenario es cuando supuestamente quieren traer una antigua historia a nuevas generaciones, este argumento es un poco valido, un ejemplo de esto es El Karate Kid que paso sin pena ni gloria, y que por decencia modifican el celebre golpe de gracia que caracterizaba al personaje, este es pues, un argumento decente para un remake, pero que el hecho de ser remake de un clasico, no asegura ningun exito.
El cuarto argumento es, para mi gusto el mas absurdo e imprudente de todos, este es, hacer la pelicula en formato 3d, afortunadamente muchas de estas ideas no se han llevado a cabo, porque se duda de si hacer remake por un formato vale o no la pena.
El ultimo argumento, no tiene ningun "argumento", realmente no hay ninguna explicación logica, ni razon aparente, la franquicia que se encuentra en esta situacion es Spiderman, en lo personal el trabajo de Sam Raimi fue muy respetable, y no hay ninguna razon de peso para reiniciar su trabajo, en pocas palabras reiniciar un trabajo bien hecho es escupir el trabajo de dicho director.
Un ejemplo más de este argumento sin "argumento" es reiniciar franquicias como The Crow, en realidad la idea en si es un insulto a la totalidad de esa obra maestra, incluso la banda sonora.
Asi que bueno, mi conclusion es que la unica situacion donde es realmente válido reiniciar una franquicia es cuando está desgastada y podrida como lo estaba Batman, y creo que es un error total hacer remakes solo por moda sin entender los porqués y los riesgos desde el punto de vista artístico, y no se debe hacerlo solo porque faborece los bolsillos de los productores, que con gusto puedo decir que pierden millones de dolares al hacer malos remakes.
Entonces... que opinan ustedes amiwos? cuando es justificable o no hacer remakes? es valido hacer remakes por dinero a costa de sacrificar la calidad de un clásico? es valido reiniciar una franquicia para traerla a las nuevas generaciónes? no es ingrato reahacer algo que ya estaba bien hecho y con mucho esmero del director original?
Remakes del cine... cuando es justificable hacer un remake?