Columbia Pictures ha contratado a los guionistas Adam Fierro y Glen Mazzara para que se encarguen de hacer Hancock 2, la película de Will Smith que hizo nada más $624 millones de dólares el año pasado y que para muchos mega apestó.
La trama aún no se sabe que onda pero se cree que los guionistas trabajarán con Will Smith y el director Peter Berg sobre los detallitos de como era el mundo en la primera película donde los superhéroes antes de ser unos borrachos y desobligados de primera eran unos inmortales que tenían más de 3000 años de edad y que sufrían la característica de que comenzaban a perder sus poderes cuando tenían mucho contacto con otros de su misma clase.
Hancock tenía como nombre original “Tonight He Comes” y se tardó más de 12 años en llegar a la pantalla. La secuela está en la vía rápida para que no le pase lo que a Spawn.
Aún no sabemos nada del inicio de la producción.
'MaXXXine' marcará la conclusión de la trilogía slasher de Ti West y A24, conformada además…
La película es una reinvención más oscura del clásico cuento de Robin Hood. Ambientada en…
Ya nos encontramos a solamente DOS SEMANAS para el estreno en cines de The Strangers:…
La nueva entrega, 'Deadpool & Wolverine' de Shawn Levy, se estrenará en cines el 25…
La primera parte debutará en Netflix el 15 de agosto de 2024; la segunda parte…
Ruben Fleischer regresa como director de la nueva secuela descrita como una "reimaginación".
Ver comentarios
osea que quieren hacer el inicio... mmm, algo ya visto... :P
hankcook a mi me latio...
otra vez, no pueden decir que apesta si no son el publico para el que va dirigido, esta pelicula lo mas seguro es que es para publico masculino como de 11 a 30 años.
a mi no me late cosas como "la esposa del viajero del tiempo" que aqui se conoce como "te amare por siempre" o algo asi, pero eso quiere decir que por que no me guste sea mala? no... esa pelicula va dirigida como para señoras y chavas o gente como de 30 a 40, eso no quiere decir que no le pueda gustar a otro publico, pero cada pelicula para cada publico.
como cinefilos cineros, o los criticos, debemos tener una gama mas amplia de apreciacion y entrarle a todo.
A mi tambien me latio Hancock... y no eran super heroes, eran dioses o angeles (lo que sea) que al encontrar a otro de su especiE perdian los dones por que irremediablemente el amor los hacia mortales... osea renuncia a su supremacia por estar al lado de quien amas era una metarfora bonita pero como en estos tiempos TODO es DINERo ya nadie considera al AMOR...
En su momento refresco la imagen de las peliculas del genero, pues no comienza con el tipico heroe que se dedica al bien, sino que comienza siendo un paria con poderes que se reforma para convertirse en lo que finalmente es su "vocacion"...
Me da gusto saber que hay planes para sacar una nueva cinta del personaje... !!!
no pues si yo no estoy diciendo que para mí apesto. Dije que para muchos apestó y no me refiero a México donde tuvo una muy buena aceptación. Mi referencia a la palabra "apeste" viene de la página de Rotten Tomatoes donde el primer mes la tacharon de una porquería.
Pero esta "porquería" hizo más de 600 millones de dólares.
Quizás luego mi sarcasmo se pierde debido a que en el internet la palabra escrita es revivida por el lector que lo interpreta a su gusto pero definitivamente aquellos que leyeron mi review del año pasado sabrán que yo disfruté plenamente de esta película.
???...
creo que nunca mencionamos, ni tocamos el tema de que no te gustara a ti (como persona)... al menos hablando por mi, yo si recuerdo haber visto rotten tomatoes donde estaba con una muy muy muuuuuuuuuuuuuy baja aceptacion (lo cual se me hizo raro considerando que es Will Smith)...
personalmente insisto, a mi se me latio!!! :D , y si ya me queme con los cientos de personas que no les gusto hancock. NI PEX!, aguanto vara :P
Todos tenemos derecho a oidar o amar una pelicula. Peronsalmente Hancock, pues cumplio su cometido: entretenerme. Aunque si, lo de los dioes se me hizo como que jaladisimo, jaja, pero bueno, es Will Smith. Ya en cuanto a lo demás, no se. Coincido en que pues si era un "antiheroe" o un superheroe en contra de las convenciones pero pues entretuvo.
Ahora, yo recuerdo un comentario de mi maestra de cine en licenciatura, la cual me dijo que casi ninguna pelicula peude ser calificada de buena o mala, si cumple con el cometido. Es decir, si una comedia te hace reir, puede ser buena (ahi depende del humor de la persona tambien). Lo de que sea un asco o no varia mucho, y no creo que sea tanto debido al mercado, sino más bien a los gustos de cada uno. La verdad yo hubiera dejado a Hancok asi, sin secuela, pero bueno, cada quien.
Ademas, ceo que solo he visot dos que tres peliculas tan malas, pero tan malas que hasta me sali del cine o les tire basura una y otra vez (llamese Batalla por la Tierra, de Travolta). En fin... ah y en cuanto a TIME TRAVELER'S WIFE, a mi tampoco me gusta mucho las peliculas romanticas, pero la verdad esta buena, me gusto y no soy vieja de 30 a 40 años, jeje, ¿eso quiere decir que algo anda mal en mi? Solo disfrutemos como cinefilos, midamosla en aspectos de entretenimiento y ya en aspectos criticos y severos en las demas especificacioens que todos los amantes del cine sabemos.
Hancock tuvo exito porque es palomera, entretenida y tiene a Will Smith, asi como este año Transformers 2 gano y gano miels de dolares por sus efectos aunque la historia haya sido mala, asi qe ¿que diablos? disfrutemos cine mientras podamos jeje!!
No soy vieja, dado que me siento de a ratos vieja o joven desde los 7 años, ahora tengo 45, y no me llevo por lo que debería gustarme, me gusta en todas las artes de todo un poco, soy una persona, una "individua", no un número. a veces se opina desde la edad y eso es taaaan pasajero.