Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal (Indiana Jones and the kingdom of the crystal skull) USA 2008.
Dir. Steven Spielberg
Actúan: Harrison Ford, Cate Blanchet, Karen Allen, John Hurt, Shia LaBeouf
[rating:3.5/5]
Hay dos maneras de leer y entender esta película. La primera, la que tiene que ver con lo que significan los nombres de Spielberg, Lucas y Ford para la industria del cine. En este sentido la película no decepciona. Está en perfecta consonancia con lo que este tipo de hacer cine representa: acción, efectos especiales, ritmo y el momento emotivo están presentes, la gente pasa un buen rato, se ríe un poco, se emociona y se sale contenta de la sala.
La segunda lectura tiene que ver con la necesidad de que los norteamericanos entiendan que su productos deberían estar mejor fundamentados. Es verdad que nadie entra a ver Indiana Jones esperando aprender historia, (al menos eso espero) pero nada les costaba documentarse más. Las contradicciones y la revoltura de elementos culturales en la América Precolombina es verdaderamente grave. Eso además de que las culturas originarias son tratadas con un evidente criterio discriminatorio: las saquea medio mundo y ellas solo quedan como espectadores.
Para los interesados en el tema les dejamos la siguiente trivia, un poco para defender este punto de vista: Localice en la cinta los momentos en que aparecen referencias claras a la Piedra del Sol (esa dos veces) , la figura de Chac Dios de la lluvia maya, referencias a Quetzalcoátl y/o Kukulcán. Ahora piense que ninguna está situada en su contexto original: todas están muy lejos de mesoamérica. Y por otra parte -nada más para cerrar- es imposible que alguien haya aprendido quechua andando con Pancho Villa. Nahuátl tal vez, y tampoco es muy probable porque el que tenía una tropa indígena y campesina en su mayoría, era Emiliano Zapata.
Pero ¡¡¡es Indiana Jones!!! ¡qué diablos! El hombre que hizo de la profesión de arqueólogo y profesor algo digno de actos heroicos. Y uno sabe que paga un boleto para ver una película palomera. En ese sentido es bueno saber que Jones está de vuelta, y parece que habrá Indy para rato.
Lo mejor:
Lo peor:
Anya Taylor-Joy asume el rol de Furiosa, en una versión descrita como la génesis del personaje.
El pasado mes de enero, Netflix anunció haber puesto en marcha una serie de comedia…
La película es una epopeya de terror de varias historias interrelacionadas sobre la desaparición de…
Ambientada en Nueva York de 1965, cuenta la historia anterior al clásico de terror, explorando…
Sorkin revela que la secuela se centrará en el impacto de la popular red social…
El proyecto se describe como una historia original que Galluppi desarrolló y presentó a Sam…
Ver comentarios
Pues sí, se esperaría que con tanto dinero y horas invertidas en efectos especiales, hubieran abierto algún diccionario, siquiera como lectura de sanitario, pero en fin, así es la ignorancia gringa hollywoodense, de todas formas vale esperar cosas de calidad.
Será verla pensando en ver al encantador de Harrison Ford y no más.
Si la idea es echarse taco de ojo con Harrison Ford, entonces no hay duda... a ver si falta jejeje! saludos Dany!!
Personalmente esta pelicula me causo sensaciones encontradas ya que la primera hora y media se me hizo interesante y vanalmente placentera pero la ultima media hora...maldita sea la hora que Spielberg metio la mano, es tan mala esa ultima parte que me dieron ganas de salirme...pero es en serio mala...y el final...de lo peor que he visto en años.
La verdad no se mucho de cine ni me considero un experto. Es la primera vez que doy una opinion pero en este caso comparto el punto de vista con Alexei Oliva, lo ultimo fue muy malo, muy de Spielberg del cual no soy fan pero ni un poco. Las escenas cuando van en los jeeps en la selva a mi punto de vista se ven muy falsas, sobre todo cuando Shia LaBeouf esta en 2 al mismo tiempo. El final fue malo y la pelicula es en general entretenida pero disfrute muchisimo mas un Iron Man o incluso Narnia. Saludos a todos
Hola Marco! El cine no se hace para los expertos, se hace para el público y en ese sentido uno siempre puede emitir una opinión sobre lo que le gusta y lo que no. Creo que el final si es muy malo, pero es que ya para cuando llegamos a ese punto ya habíamos visto muchas jaladas así que no resulta del todo sorpendente. gracias por la visita y el comentario. Saludos!!!
Bueno de cierta manera hay un poco de discrepancia informativa, acerca de los dioses, la cultura para la epoca, la musica que colocaban no era tipica del pais, era musica mexicana, y se supone que estaban en Perú en NAZCA, etc..... no se informaron bien los productores ni los directores, habian escenas exageradas, no muy reales, perooo en fin a todo el mundo le gusto, fue taquillera, total es "FICCION", la misma palabra lo dice, y como ya dijeron no es una pelicula para hacer aprender a la gente historia, a los productores no les interesa eso en lo absoluto, ellos solo quieren comercio, por eso es que estos detalles pasan por alto, y es para entretenimiento, y la calabera no esta mal hecha, ni es horrible, ese es el prototipo de cabeza que tenia el extraterrestre, si no se han dado cuenta, no era un craneo humano, era uno extraterrestre, y por ciertooo..... estan muy bien logrados los efectos de la peli, la calavera parecia real, a mi me gusto la pelicula, saludos :D
En National Geographic Channel están pasando un documental sobre las calaveras. Además de demostrar que son falsas la de Londres, París y New York, ninguna tiene forma de alienígena. Creo que nada les cuesta documentarse mejor si ya han gastado tanto dinero en efectos y cosas así, por qué no contratarse a una arqueologo de a deveras para que les asesore. Y sÍ, concuerdo en que nada eso obstruyó las ganancias en taquilla. Indiana Jones es Indiana Jones. Saludos!!