Festejar no implica dejar de ser objetivo. Y si bien es cierto que hoy es un día para festejar lo que somos, también es un día para pensar... y quizás soñar que podemos ser mejores.
En la semana, Ricardo Alemán en su columna Itinerario Político del Universal, escribía sobre las similitudes entre Juanito y la película de Luis Estrada La ley de Herodes. Juanito es hoy por hoy la figura más popular de la política mexicana: la síntesis de nuestros vicios, de nuestra corrupción, de nuestra mediocre clase política. También es un hombre como muchos de nosotros: el hombre sencillo que quiere llegar, que quiere dejar de ser... aunque en el camino corrompa sus más esenciales valores.
Alemán apuntaba - acertadamente- las más evidentes semejanzas de la historia ficticia de Juan Vargas -interpretado magistralmente por Damián Alcázar en la película- con la de Juanito - que ni se llama Juanito en realidad y siempre habla de sí mismo en tercera persona. Tristemente van más allá de nombre:
¡No lo van a creer¡ —los que no han visto la película y los que ya la olvidaron— pero el personaje central es un pepenador que vive de la venta de chácharas, llamado “Juan”, y que a la menor provocación para servir a su partido —el PRI—, responde convencido: “¡A quien hay que matar!”.
¡No lo van a creer, pero el político encumbrado que “palomea” al “Juanito” de la historia de La Ley de Herodes, se llama “el licenciado López”!. Y ese “López” ordena buscar “al más pendejo”, para prestarle la alcaldía de “San Pedro de los Zaguaros”, ya que “sólo estará en el cargo dos o tres meses, mientras vienen las elecciones”.
¡No lo van a creer..!, pero ya como alcalde, el “Juanito” de la ficción llevada al cine abraza la Constitución, y empalagado por las voces amigas sueña “con ser senador, gobernador y… seguro algo más”. La fama, el poder y el dinero pierden a “Juanito”, lo convierten en criminal, ladrón y, claro, lo llevan a las alturas del poder en México. Los críticos de cine nunca reseñan el final de una película. Pero en realidad la película del Juanito de Iztapalapa convertido en figura de la política nacional —de la pobre izquierda mexicana— apenas empieza. Y cuando vean La Ley de Herodes, sabrán hasta donde llegará Juanito.
Yo agregaría un elemento más: al igual que en San Pedro de los Zaguaros, el pueblo en Iztapalapa parece mudo. Todo el diálogo es entre los de "arriba"sin que nunca se pregunten por lo que los votantes - en este caso- de verdad quieren. Estrada resolvía el asunto en la película diciendo que eran indígenas y no hablaban español. Y si esa no es la disculpa, ¿cuál es el motitvo por el que la gente se calla y acepta? Quizás haya llegado el momento de cuestionarse seriamente si ese es el camino para contruir una democracia participativa y si esa es la clase política que queremos. Y si para esa reflexión sirve el cine, bienvenido sea. Pero, no nos amarguemos tanto, que siga pues la fiesta:
¡Viva México! ...y que resista...y que nunca nos caiga - de nueva cuenta- La ley de Herodes!!!
Robbie negocia el rol protagónico, con Olivia Wilde como directora, y Tony McNamara como guionista.…
La trama nos llevará al Shadyside High de 1988. Matt Palmer es el director y…
La más reciente entrega de 'El planeta de los simios', será el inicio de una…
La trama gira en torno a "la enigmática resurrección, el alboroto y la retribución de un…
La serie de Netflix basada en una historia real ha tomado a la audiencia por…
El actor anunció que se estará sumando al rodaje para interpretar a un personaje en…
Ver comentarios
que buen post. juanito es uno de los más grandes ejemplos de lo que es el político mexicano, no estoy tan de acuerdo en que es la medida del hombre común, según yo es tan sui géneris a más no poder. como político frustrado y ya sin esperanzas de ejercer mi profesión creo que más que el querer dejar de ser se debe buscar el servir a los demas, el ejercicio del poder en beneficio del bien común (la quinta esencia de la política) saludos :D
jajaja!!.. tristemenete estoy de acuerdo
Socrates siempre dijo que la Democracia era un error y solo podria funcionar con un pueblo muy reducido, no con un pais. Pero bueno dicen que el pueblo tiene el gobierno que se merece
ZAS!!!... matador!!
porq matador?
POR QUE DISTE EN EL CLAVO
ah ya jajajaja
Dejsnse de Tonerias, la Democraci fracasa por el hecho de que las mayorias votaran por el que sientan sullo, entre tantas clases y pensamientos entonces se divide, en si resulta gracioso que los mejores Gobiernos de México fueron practicamente Monarquias.
El Imperio de Maximiliano, el unico que se a preocupado por los indigenas, cosa que a Juarez no le importaban, se preocupo por mantener la identidad cultural del pais, si el hubiera seguido al frente del pais, México seria un pais mas grande y del cual estar orgulloso.
Porfirio Diaz, todos los caminos que hay en México el los hiso, hiso palacios, teniamos infraestructura, el problema es que le cobraba impuestos a los Ricos, estos se enojaron y pagaron la Revolucion, en si la Revolucion fue un movimiento de lso ricos, eso explica quien compro las armas y pago la guerra.
Como notaran, los libros de Historia le escupen en la cara a la realidad historica, para vender lo que necesita el gobierno.
Recuerdo una reseña en la cual el entrevistado (un historiador seguidor de la vida de Profirio Diaz...) dijo que una vez se le pregunto a Porfirio Diaz acerca de su forma de gobernar (Dictadura) y el respondio "es la unica forma en gobernar a los mexicanos..."
Concuerdo que Profirio Diaz metio ferrocarriles, infrastructura, trajo cultura (mucho de lo que hay en el centro es de otros paises)... y en realidad fue el periodo gobernando donde México era casi comparado con Francia por que habia de todo en abundancia...
Mmmm... ahora que menciono Francia tambien recuerdo que el historiador menciono que cuando fue derrocado Porfirio Diaz se fue a refugiar a este país y que segun unas cartas que escribio menciona que estaba resentido con los mexicanos por que él dio todo de si para ver a un México próspero pero que fue derrocado por los ricos (exactamente lo que menciones Darth) y bueno... a todos esto cuando muere Porfirio en tierras francesas lo entierran siguiendo el protocolo para militar excepcionales (en Francia y por franceses) es decir alla lo ocnsideraban heróe mientras que en México lo consideran de lo peor....
Que cosas, no??... yo creo que por eso María Felix siempre habalaba maravillas de Francia
Francia queria hacerse de México, desafortundamente siempre tenemos la idea que México tiene que ser gobernado por Méxicanos.
Deade hace bastante el que gobieran nuestro pais no son Méxicanos.
En si es curioso que al estudiar la historia como fue, nota que México, deberia de ser monarquia, poner a una persona educada y acabar con la burocracia.
La unica manera de gobernar a la bola de incultos salvajes que somo los Méxicanos es si no tenemo otra opcion, la democracia te da la opcion de no pensar o de no hacer algo mas que votar, la democracia esuna peste quedeberia de ser aniquilada.
China sale adelante sin ella, Japon tambien salio adelante sin ellas, ejemplo de que la Democracias se invento como una maquina para hacer a la gente pensar de que importa.
Tengo un libro corto sobre las diferencias que hay con la version oficial.
En si algunas figuras historicas Méxicanas que se les cambia dependiendo del momento historico en que se vive
Hidalgo, lo excumulgaron por borracho y mujeriego, ademas que era un salvaje sediento de sangre que solo buscaba las batallas para derramar sangre española y sacear lo que podia, motivo por el que el resto de las figuras de la independencia Mexicana lo odiaban.
Santa Ana, uno de los grande heroes de la historia Mexicana, en si el nunca se reeligio por sus pistolas, el gano todas le elecciones sin hace trampa, su carisma enorme lo ayudo siempre, pero muchos eerores, que no fueron nadamas culpa de Santa Ana lo hicieron ser el malo.
Vendio Texas despues de perder una guerra por la pesima decision de atacar el Alamo, donde se gasto demasiado esfuerzo por un lugar que no teni ninguna importancia estrategica real, despues de 7 meses de torturas y de que matarn al ejercito firma la venta de Texas, para no prolongar una guerra o causar una guerra y que México perdiera mas.
El pipila, nunca existio este personaje, muchos estudioas demuestran que la historia del pipila fue falsa
Fernando Montes de Oca y Juan Escutia, si ellos existieron, es una discucion, en si nadie sabe quien supuestamente salto a la bandera, ahora existen rumores de que en realidad salataron del castillo de terror o que Juan Escutia, era un ejemplo de que al ser un heroe te bajan de peso para que seas un ejemplo, en si se resbalo con una cascara de platano cuando escapaba y cuando se dio qcuenta como pelicula de chistes se estrello en la bandera y esta lo ahorco
Zapata,, le gustaba el Coñac, la comida francesa y era rico(Bueno no rico pero si de clase acomodada)
Ya no hable de Juarez el traidor, acomplejado y que siempre le dio la espalda a sus raices, claro ejemplo del milagrpo que hace el estado para hacerte un santo
aunque no concuerdo contigo en todo lo que dices ... si debo admitir que para enaltecer las "virtudes" de los heroes patrios se hacen consideraciones "minimas" (por no decir que les dan garrita de leon)...
o acaso no recuerdan la polemica que hubo cuando se filmaba Zapata (punto y aparte un claro ejemplo de cine chafa nacional) donde segun los historiadores Zapata deberia ser mostrado con tintes homosexuales, pero los "televisas", los "sor yeyes" se indignaron por que era un heroe importatititititisisisisimo... y no querian manchar su nombre (mejor la desinformacion ;) , eso si es mejor... ??? )
En si Zapata era desinformacion a la maxima potencia, sigo sin creer que tenia poderes para lnsar circulitos como Aquaman y habalrle a los animales al mero estilo de los Superamigos, ademas que la ignorancia de que el Catolicismo Me´xicano en si es una mezclade el catolicismo y las religiones indigenas, la pelicula pone a personajes que ni se parecen.
El Hecho de que la pelicula gringa viva Zapata tubiera mas idea, habla sobre la desinformacion dela pelicula
bueno tambien si nos ponemos en plan que los gringos se las saben de todas todas.. el "India naJones" aprendio quechua con Zapata!!!!
jajajajajajajajajajajaaja!!1
En si Indiana Jones no deberia mencionar a Zapata, si no a Villa, por el hecho de que su biografia deja claro que lo conocio.ñ
Pero en si la desinfromacion en la speliculas es enorme, luego cosas que hasta sacan de onda como mencionar peiodos historicos incorrectos.
En si Zapata se sale de la norma, Villa no esta interpretado por Ochoa quien ya lo habia interpretado y se parece a la figura de Villa, deciden ponerlo de un personaje al cual no se parecia en lomas Minimo.
Luego ponen la idea de que Zapata nacio como si fuera Jesus o anakin Skywalker.
Zapata Vader, Zapata Cristo, jajajaja, deberas que las drogas destrullen
Yo solo voy a decirle a Darth que esto es un blog de Cine y no tiene porq decir que son tonterias o no lo que escribimos aqui
Drakartone, de que estas hablando, en si hablamos sobre el hecho de que Zapata es historicamente incorrecta y sobre el hecho de que la democraci no funcion.
Ademas de documentar casos sobre gobiernos que lo dejaron claro.
De eso hablo--> "Dejense de Tonterias, la Democracia..."